Berfikir kritis

Ada beberapa cara untuk mendefinisikan berpikir kritis, tetapi biasanya melibatkan kemampuan pelajar untuk melakukan beberapa atau semua hal berikut (Furedy & Furedy, 1985):

  1. mengidentifikasi isu sentral dan asumsi dalam argumen
  2. mengenali hubungan penting
  3. membuat kesimpulan yang benar dari data
  4. menyimpulkan kesimpulan dari informasi atau data yang diberikan
  5. menafsirkan apakah kesimpulan dijamin berdasarkan data yang diberikan
  6. mengevaluasi bukti atau otoritas

Dalam sintesis oleh McMillan (1987), terdiri dari 27 studi tentang intervensi instruksional khusus di perguruan tinggi, tidak ada variabel instruksional tunggal ditemukan secara konsisten meningkatkan berpikir kritis. Salah satu kesimpulan yang diambil dari penelitian ini adalah bahwa semester ini terlalu singkat dan terisolasi memiliki dampak pada berpikir kritis.

Namun, karena McMillan menggunakan pendekatan nilai kotak, temuan cukup konservatif. Studi lain (McKeachie. Pintrich, Lin, & Smith, 1986), memandang studi McMillan dari sebuah pendekatan meta-analisis, yang jauh lebih liberal (Bayesian) dan menyimpulkan instruksi yang menekankan diskusi siswa dan tempat penekanan pada pemecahan masalah prosedur dan metode dapat meningkatkan berpikir kritis.

Dalam Pascarella dan buku komprehensif Terenzini itu, Universitas Bagaimana Mempengaruhi Mahasiswa (1991, p146), mereka menunjukkan tiga strategi yang berhubungan dengan keuntungan dalam berpikir kritis:

  1. Tingkat dimana fakultas mendorong, memuji, atau menggunakan ide murid (perilaku guru).
  2. Tingkat di mana siswa berpartisipasi dalam kelas dan tingkat kognitif dari partisipasi (perilaku peserta didik).
  3. Luasnya peer-to-peer interaksi (desain saja).

Winter, McClellard, dan Stewart (1981) hipotesis bahwa strategi mengintegrasikan ide-ide, kursus, dan disiplin akan meningkatkan pemikiran kritis atas kurikulum yang lebih khas. Jadi mereka menciptakan kurikulum eksperimental di mana peserta didik mengambil sekelompok dua atau lebih yang berbeda, tetapi saling melengkapi pelajaran daerah. Selain itu, program difokuskan pada mengintegrasikan berbagai disiplin ilmu. Setelah penelitian, mereka menyimpulkan bahwa mengintegrasikan dua atau lebih disiplin sekaligus memunculkan pertumbuhan kognitif yang lebih besar dari sekedar mempelajari materi yang sama dalam kursus terpisah tanpa struktur integratif.

Winter, McClellard, dan studi Stewart ini cukup menarik karena mengasosiasikan diri langsung dengan John Locke ide bahwa “Pengetahuan adalah persepsi persetujuan atau ketidaksetujuan dari dua gagasan” (1689). Perry (1970) mengambil konsep ini satu langkah lebih jauh dengan memajukan perkembangan intelektual melalui tahapan (dicatat bahwa sebenarnya ada sembilan tahapan yang berbeda):

  1. Sebuah panggung yang benar-ayat-salah dualistik. Ini terjadi ketika peserta didik pada dasarnya melihat dunia dalam dikotomi-hitam atau putih, benar dan salah, terbaik atau terburuk, dll
  2. Sebuah panggung keragaman di mana fakta-fakta yang dilihat dari segi konteks mereka. Dalam tahap ini siswa belajar bahwa dunia ini sedikit lebih kompleks dari dua pandangan yang berbeda dalam bahwa kadang-kadang ada lebih dari posisi yang layak tunggal pada masalah. Mereka mulai melihat “warna abu-abu,” Namun, begitu mereka menyadari ada beberapa pandangan, mereka menyimpulkan bahwa tidak ada pandangan yang benar-benar lebih baik daripada yang lain.
  3. Dan terakhir, relativisme kontekstual di mana pelajar dapat membuat komitmen intelektual dalam konteks pengetahuan relatif dengan menimbang semua variabel dan kemudian berdebat dan memilih sisi berdasarkan evaluasi tersebut.

Dengan demikian, strategi instruksional memang bisa meningkatkan keuntungan pelajar dalam berpikir kritis. Beberapa teknik akan menjadi:

  1. mengintegrasikan ide-ide, konsep, kursus, dan disiplin
  2. Tempat penekanan pada pemecahan masalah prosedur dan metode
  3. mendorong, pujian, dan menggunakan ide-ide siswa
  4. menggunakan metode yang mendorong siswa untuk berpartisipasi
  5. menciptakan kegiatan untuk peer-to-peer interaksi (memungkinkan mereka untuk meningkatkan jumlah pandangan yang berbeda mereka terkena)

Dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa diskusi, baik tatap muka atau online, tidak dapat membawa beberapa strategi. Misalnya, mulai dengan sebuah konsep. Apakah mereka berdiskusi dengan satu sama lain kelebihan dan kekurangan. Jangan mencoba untuk membuang konsep beberapa di luar sana pada satu waktu-kita belajar dengan membangun di atas apa yang kita ketahui (scaffolding). Melemparkan konsep lain ke dalam diskusi. Tanyakan yang satu dan mengapa mereka pikir adalah salah satu yang lebih baik? Tanyakan apakah mungkin bahwa mungkin tidak ada konsep terbaik, setidaknya untuk semua orang? Metode apa yang dapat kita gunakan untuk membantu kita melalui konsep-konsep multiple. Jika kita harus memilih satu atau dua konsep terbaik untuk membantu tugas kita? Sekarang mulai mengikat konsep-konsep untuk disiplin.

Misalnya, memperkenalkan konsep Maslow Hirarki Kebutuhan , Herzberg Kebersihan dan Faktor Motivational , Douglas McGreagor s Teori X dan Teori Y , dan s Alderfer Eksistensi / Relatedness / Pertumbuhan (ERG) Teori Kebutuhan, dan kemudian mengikat berbagai teori untuk belajar, pelatihan , atau pendidikan.

Periode Operasi Formal

Terkait erat ke dalam pemikiran kritis adalah Periode Piaget Operasi formal, di mana kita menggunakan pengalaman masa lalu kita untuk menciptakan logika, konsep-konsep matematika, dan aturan inferensi untuk konseptualisasi maju, untuk memasukkan penalaran tentang isi abstrak yang sulit, dan dalam beberapa kasus hampir mustahil , untuk mewakili konkret.

Namun, seperti yang Baik (1990) mencatat, hanya orang-orang tertentu, mungkin minoritas, mengembangkan berfungsi dengan baik operasi formal. Penelitian pertama ini dilakukan oleh Neimark (1975), Jackson (1965), dan Towler Wheatley (1971).

Selain itu, bukti yang mengesankan menunjukkan bahwa mungkin setengah dari memasuki mahasiswa (atau kakak kelas, dalam hal ini) atau belum berfungsi pada tahap ini (Piaget Penalaran Formal Operasional). Sementara di perguruan tinggi, peningkatan mahasiswa-to-senior penalaran formal adalah sekitar .27 dari deviasi standar (peningkatan dari 10,6 poin persentil). Menariknya, 85 persen dari total keuntungan terjadi selama bertahun-tahun dan mahasiswa sophomore, sehingga keuntungan di tahun-tahun junior dan senior pada dasarnya non-signifikan.

Tapi kenapa hanya sebagian kecil pernah mencapai Periode Formal? Apakah karena kita tidak melakukan aktivitas cukup memori hafalan? Saya benar-benar ragu karena tidak ada hubungan kasual antara keduanya.

Sejumlah peneliti telah mengusulkan bahwa arsitektur manusia kognitif kita mungkin berisi hingga lima sistem memori yang berbeda: prosedural, persepsi representasional, primer (memori kerja), semantik (generik-pengetahuan), dan episodik (otobiografi).

Selain itu, diperkirakan bahwa kenangan yang baik “yg baru”-representasi dari dunia disimpan dalam cara mereka dikodekan pada awal mereka (waktu di mana mereka pertama kali dialami) atau “diturunkan”-tinggi representasi tingkat yang berasal dari toko memori yg baru tapi komputasi berubah untuk memberikan informasi dalam bentuk yang meminimalkan kebutuhan untuk diproses lebih lanjut oleh aturan keputusan yang menggunakannya.

Dengan demikian, untuk mencapai masa Formal Piaget, orang akan lebih dari mungkin membutuhkan sistem memori semua berfungsi penuh, selain mampu mengubah kenangan yg baru menjadi kenangan berasal. Menurut Piaget, salah satu persyaratan untuk bukti berpikir tingkat tinggi konseptual adalah kemampuan untuk menahan tantangan (probing) dirancang untuk membingungkan orang-orang yang tidak memiliki pemahaman yang kuat dari konsep baru. Dengan demikian, jenis pemikiran sering didekati secara bertahap: 1) dapat verbalisasi konsep, 2) menunjukkan pemahaman saat diperiksa oleh orang lain, dan 3) siap menerima kontra-argumen dengan tidak mudah mundur dan / atau mengembalikan ke bawah- tingkat konsep.

Beberapa teknik yang tampaknya untuk membantu konseptual / abstrak pemikiran yang membutuhkan kolaborasi bila ada perselisihan dan bermain advokat setan (berpura-pura bahwa keyakinan seseorang adalah berlawanan dengan yang asli mereka).

Bagian dari masalah tentang tingkat berpikir adalah kapan tepatnya anak-anak sudah siap (kesiapan disebut)? Piaget berteori bahwa itu adalah tentang pada usia dua belas, orang lain telah berteori itu jauh lebih awal. Satu hal tampaknya tertentu-kesiapan perlu dipaksa. Aku tahu “kekuatan” tampaknya menjadi istilah berat tangan, namun itu mungkin yang terbaik. Kenapa? Nah, satu hal yang pasti-sangat beberapa individu mencapai tahap formatif, sehingga duduk-duduk dan menunggu mereka mencapai itu sendiri mereka lakukan benar-benar tidak baik sama sekali.

Pasca-formal Penalaran

Sekarang kita mengambil lompatan dari penalaran formal untuk apa yang disebut “post-formal penalaran,” yang mungkin terbaik dilihat sebagai model yang didasarkan pada penilaian reflektif. Dalam skema ini, penalaran dipandang sebagai berkembang sepanjang kontinum bertingkat. Pada tingkat terendah, kenyataannya adalah apa yang individu mengamati, dan kebenaran adalah apa yang pemerintah katakan itu. Keyakinan pribadi baik ada sebagai yang diberikan atau didasarkan pada pengetahuan mutlak otoritas. Pada tingkat tertinggi, keyakinan pribadi dipandang sebagai perkiraan variabel kebenaran obyektif. Keyakinan dapat dibenarkan sejauh bahwa mereka didasarkan pada proses rasional yang melibatkan bentuk-bentuk yang tepat dari penyelidikan dan penggunaan aturan bukti.

Penelitian (Pascarella & Terenzini, 2005) menunjukkan bahwa siswa di tingkat yang lebih tinggi pasca pendidikan menengah memiliki skor signifikan lebih tinggi penilaian reflektif daripada siswa di tingkat bawah. Yang mungkin tidak mengejutkan siapa pun. Namun, perkiraan terbaik (ini adalah salah satu yang cukup sulit untuk mengukur) adalah bahwa keuntungan mahasiswa sekitar satu standar deviasi dalam penilaian reflektif dan muka sekitar setengah panggung pada skema penilaian reflektif. Dengan demikian, sementara cukup kecil, itu merupakan perubahan besar dalam penalaran yang bergerak dari keyakinan pribadi untuk penggunaan bukti dalam pembuatan keputusan.

Jadi apa artinya semua ini? Anak-anak membuat perubahan untuk kesiapan, namun untuk sebagian besar, ada penurunan dramatis dalam mayoritas individu. Bagi mereka yang melanjutkan ke perguruan tinggi, penalaran formal sekali lagi mendapatkan kick memulai, di samping itu, pasca-formal penalaran dimulai, maka kedua cenderung terdiam.

Ketika datang ke penguasaan materi mata pelajaran faktual, ceramah telah terbukti sama efektifnya dengan bentuk-bentuk instruksi, bagaimanapun, adalah kurang efektif ketika datang ke keterampilan kognitif yang lebih tinggi (Pascarella & Terenzini, 2005). Diperkirakan bahwa kelas kuliah umumnya menghabiskan sekitar 80 persen dari waktu di kuliah. Saya tidak benar-benar yakin apa yang rasio sekolah kelas ‘, tapi saya cenderung percaya mereka juga dekat dengan rasio 80/20.

Jadi saya tidak mengatakan bahwa kita lakukan jauh dengan belajar menghafal atau keahlian materi pelajaran, namun, saya percaya bahwa rasio 80/20 adalah cara off untuk pengetahuan dan keterampilan yang kita butuhkan sekarang. Selain itu, sementara Piaget berteori kesiapan yang ditentukan secara biologis, usia nyata untuk itu belum pernah menunjuk, dan lebih dari mungkin, sangat bervariasi untuk setiap individu. Jadi, itu yang terbaik untuk menjaga semua orang dalam pola holding belajar menghafal (kuliah dan belajar hafalan) sampai usia yang telah ditentukan atau kelas?

Referensi

  • Brainard, C.(1997). Feedback, rule knowledge and conservation learning. Child Development, 48, 404-411.
  • Furedy, C. & Furedy, J. (1985). Critical Thinking: Towards research and Dialogue. In Donald & Sullivan (Eds.) Using research to improve teaching (New Directions for Teaching and learning No. 23) San Francisco:Jossey-Bass.
  • Good, T. (1990). Educational Psychology: A realistic approach. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
  • Jackson, S. The growth of logical thinking in normal and subnormal children. British Journal of Education Psychology, 1965, 35 255-258.
  • Kuhn, D. (1974). Inducing development experimentally: Comments on a research paradigm. Developmental Psychology, 10, 590Ð600.
  • Locke, John (1690) BOOK IV. Of Knowledge and Probability. An Essay: Concerning Human Understanding.
  • McKeachie, W., Pintrich, P., Lin, Y., & Smith, D., (1986). Teaching and learning in the college classroom: A review of the research literature. Ann Arbor: University of Michigan, National center for Research to Improve post-secondary Teaching and Learning.
  • McMillan, J. (1987). Enhancing college student’s critical thinking: A review of studies. Research in Higher Education, 26, 3-29.
  • Neimark, E. D., Santa, J. L. 1975. Thinking and concept attainment. Annual Review of Psychology, January 1975, Vol. 26, Pages 173-205
  • Pascarella, Ernest T. & Terenzini, Patrick T. (2005). How College Affects Students. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Perry, W. (1970). Forms of intellectual and ethical development in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart & Winstone.
  • Towler, J. O. and Wheatley, G. (1971). Conservation concepts in college students: A replication and critique. Journal of Genetic Psychology, 118:265-270
  • Winter, D., McClellard, D., and Stewart A. (1981). A new case for the liberal arts: Assessing institutional goals and student development. San Francisco: Jossey-Bass.

link Asli: http://www.nwlink.com/~donclark/creativity/criticalthinking.html

 

http://www.nwlink.com/~donclark/creativity/criticalthinking.html